踢馆 | AIM-424空空弹、Sh-90攻击机、海军反潜
原创 邱贞玮 2026-09-02 17:08 山东
最近几天刷到很多AI短剧，以它们0.5%的爆款率，能被刷到的都是最成熟的作品。这些短剧在煽动情绪方面非常突出，虽然剧情简单朴实，但编剧对人心把握很好，能推动情感自然起伏跌宕，于是得到更多推荐。以现在的技术，AI短剧改画面模板不难，难的是形成新的剧本套路，只要筛选出一个来就可以无限复制，然后推给更多用户。影视业忽视剧本几十年，编剧始终在剧组下层，现在终于到了能证明自己的时代。
短视频平台的核心资产是算法，通过给作品打标签和统计用户浏览数据，形成特定的推荐名单，使人越看越能看到自己喜欢的类型。这种方式可以使人一时很爽，但也不可避免的陷入观点极端化、情绪剧烈波动的陷阱，其状态越来越趋向精神病人。人要做情绪的主人，而不是被情绪主导。
-------------------
问：如何看待AIM-424？这导弹都比R-37都粗了吧，美国人是在什么精神状态下创作出这种布局的？是否他们导弹技术水平退步到跟毛子坐一桌了。
AIM-424全长4.11米，弹径0.34米，翼展0.67米，重量680.4公斤，采用固体燃料火箭发动机，射程超过250海里（约463公里），破片杀伤式战斗部。翻基础数据的时候，我喜欢看大水来的号，他比较可信，但这次出了个问题：F-22的弹舱长度是4.2米，AIM-424刚好可以装进去，不会装不了。
.从体积比较，AIM-120弹径178毫米，弹长3.65米，AIM-424的体积是前者的4倍。AIM-120弹重161.5公斤，AIM-424是前者的4.2倍。AIM-424的弹体密度较高，可能主要是大型火箭发动机的天然优势，即在药柱孔隙效果相同时占发动机总体积比例较低，于是可以装填更多燃料。
我国红旗9B防空导弹弹重1.2吨，最大射程250公里。霹雳15导弹弹重0.2吨，最大射程约200公里。AIM-424弹重0.68吨，而且它是空空导弹，463公里很可能是有效射程而非动力射程，也就是确实可以在这个距离上击落特定目标，估计大概率是0.9马赫速度、5g机动的攻击机类目标。
在设计上来说，目前AIM-424不存在什么问题，反而称得上设计良好。首先从任务来说，空战远程化趋势日益明显，尤其是做为主要假想敌的中国快速发展，以空警3000、空警500为代表的预警机队数量快速增加，美军争夺战区制空权的难度日益增大，而摧毁、削弱中国预警机是破坏中国航空兵战役进攻能力的核心途径。预警机的优势就是探测范围大，即便是隐身战斗机也难以接近到很近距离，因此对远程空空导弹的需求客观存在。
针对预警机目标，中国设计了弹长6米的霹雳17，美国此前有标准6防空导弹改装的AIM-174，二者的体型都十分巨大，根本不可能装进隐身战斗机的弹舱，也就只能外挂攻击。不管是不是隐身战机，外挂空空导弹都会导致自身雷达反射截面积大增，更容易被预警机发现，所以二者都不适合给隐身机使用。
非隐身机会在500公里外被发现，从而遭到重重拦截，攻击效率必然不高。可以说，霹雳17和AIM-174都是概念设计失败的产物，用作应急还可以，作为主力就是搞笑了。AIM-424是第一款能挂进隐身战机弹舱的远程空空弹，从这点来说就是成功的。
要装进隐身战机的弹舱，导弹的弹体长度被弹舱长度限制死，要扩大弹体容积只能增加弹径，弹径扩大到原先的两倍，容积增加到四倍。弹长不变弹径翻倍，导弹的长径比必然打对折，所以不管谁来设计，隐身机的远程弹都必然是短粗构型。
细长的弹体更有利于减阻，从而提高导弹射程，例如我国122火箭弹弹长3米，长径比高达23.5，远火也是这个比例。限制长径比的主要是弹体结构强度，长径比越大结构强度相对越低，所以强调高过载机动性的空空导弹长径比不能太大。AIM-424的短粗构型不利于减阻，但这相对隐身机抵近攻击可以获得的优势而言根本不值一提，霹雳17为了减阻而放弃歼-20内挂才是走了邪路。
AIM-424采用细长的边条翼，长度近乎贯穿全部弹体，只留出了头锥和尾翼段。这样做不仅可以获得升力，还能用边条翼提高弹体结构强度，是非常好的设计。它的弹翼没有采用折叠设计，弹径0.34米，翼展0.67米，单个弹翼长165毫米。AIM-120A弹径178毫米，翼展635毫米，AIM-120C翼展454毫米，单个弹翼长度分别是228和138毫米，AIM-424介于二者之间，考虑弹重更大，相对控制力矩比AIM-120小，打高机动战斗机目标可能不足，但对付预警机、加油机、运输机等低机动目标足够了。
从空空导弹搭配来看，美军现在是AIM-9X近距弹、AIM-120D中距弹和AIM-174远程弹的组合，未来是AIM-260中距弹和AIM-424远程弹的组合，解决了中距弹射程不够大和远程弹无法隐身挂载两个核心问题，搭配很合理。再考虑到AIM-424自身设计也不错，我认为这是个成功的项目，具体如何还要看它能否顺利服役、服议后具体表现和评价。
我军目前是霹雳-10近距弹、霹雳12/15中距弹、霹雳17远程弹的组合，与美军现役空空导弹组合存在同样的问题，急需新一代中距弹和远程弹替换。具体设计上，因为大家的需求和技术路径都差不多，所以最终导弹构型估计也会差不多，就看谁的技术细节处理更好。由于美国堕落速度非常快，以及我国限制军民两用物资出口的影响，国内可能占据一定优势。
要说AIM-424的不足，可能是用途单一。战斗机弹舱空间有限，一次出动能携带武器种类和数量有限，理想情况下应能同时携带对付最常见目标的各种武器，这就要求空空导弹兼顾反辐射功能，或者能用于打击敌指挥部等高价值目标，以便发现目标后迅速进行打击。AIM-424这类远程弹战斗部威力大，更适合兼顾对空对地两种任务。美国此前推出过JDRAM双用途空空导弹，很多年过去了始终没有消息。
问：苏霍伊在苏联解体前设计的那个攻击机能介绍下吗，前掠翼加双独立座舱，背部进气道，外形够独特，性能好在哪里。// 可以的话说说苏-90这个攻击机吧，厉害在哪里？看起来有点像二战后的双野马
Sh-90方案是苏联1983年开始研制的末代攻击机，当时有战斗机、轰炸机和攻击机三个项目在推进。在名义上，Sh-90是苏-25攻击机的后继型号，但在设计定位上完全是另一回事。此时苏军原有的苏-7、苏-17、苏-22、米格-27等用于浅近纵深打击的轻型轰炸机，均已经服役几十年老旧不堪，而苏-25强击机服役不久还不急着替换，所以Sh-90方案优先考虑的不是替换前线攻击的苏-25，而是比它的打击范围再大一点，侧重战线后方50～200公里范围，压制敌行军车队、打击后方仓库和指挥所等目标，当然也可以兼顾苏-25的任务。
Sh-90的起飞重量可以证明这一点。攻击机因为任务简单作战范围小，所以起飞重量都不大，苏-25是19.3吨，美国A-10是23吨，已经是专职攻击机里最大的，英法联合的美洲虎只有15.7吨。Sh-90的设计起飞重量高达30吨，甚至超过苏-27SK战斗机，苏联军方则要求降到20吨以下。正因为任务范围比专业攻击机更大，所以Sh-90才有很多独特之处。
飞机执行任务的前提是准确导航抵达任务区，攻击机在战线附近执行任务，一路可以接受己方地面引导，所以对导航功能要求较低。轰炸机要深入敌后执行任务，必须独立判断航线、搜索目标，对导航要求高得多，通常会配备领航员或副驾驶。Sh-90采用双人驾驶，比苏-25多一个人，但它没有采用传统的纵列或并列驾驶舱，而是分出两个独立的机头和驾驶舱。
纵列驾驶舱利于减阻，并列驾驶舱利于双人配合搜索目标，它们的共同缺点是扛毁伤能力弱，一发炮弹击中驾驶舱很可能导致双人同时失能。Sh-90的双驾驶舱模式扛毁伤能力最强，对抗高炮和单兵防空导弹时效果尤其好，但结构重量和阻力也最大，因此不适合高速飞机，只适合亚音速的攻击机。
双驾驶舱必须安装在一个宽机身或两个窄机身上，后者需要用单独的中央翼连接两个机身，这就是双野马的设计。这种设计简单且阻力小，但机内空间较小。Sh-90设计了一个非常宽大厚实的机身，与前机身高度相同，宽度是后者的1.5倍，极大提高了机体容积。巨大的中央翼还可以设计成升力体构型，相比传统机身能提供一定升力，是很好的设计。
Sh-90在中部机身分为上下两部分，上方是进气道和油箱，中间和顶部是机翼的传力结构，这样可以获得很大的中央翼厚度，从而提高结构刚性，避免出现一做大过载机动机体结构就变形的情况，YF-23的进气道设计也是如此。歼-8不考虑结构件受力变形，于是腹鳍设计就失败了；苏-27的后掠翼刚性不足，于是有明显的跨音速过载下降问题。
Sh-90的进气道口在中央翼的前上方，被中央翼前部遮挡，天然对下方气流起到遮挡作用，对提高泥泞跑道适应性很有帮助。但这也导致它在大迎角飞行时被遮挡，容易出现推力下降的问题，于是设计师在中央翼前下方设计了辅助进气道，可在大迎角飞行时打开。这一思路与苏-27和苏-57不同，它们的进气道为高速飞行优化，低速起降时打开辅助进气道以弥补进气量不足。
中央翼下方是弹舱，中部弹舱较短适合装炸弹，长3.5米、深0.7米、总宽1.2米；两侧弹舱较长可以挂导弹，长5.4米、深1.2米、宽0.7米；外侧还有两个挂点，机翼上至少有3对挂点。Sh-90不是隐身飞机，设计弹舱不是为了隐身而是追求减阻，这在二战和冷战初期的飞机里并不罕见，我国强-5、英国掠夺者、美国F-106等都有内部弹舱。攻击机减阻不是为了提高最大速度，而是降低巡航飞行时的阻力系数，提高载荷航程。
Sh-90停留在预先研究阶段，没有确定的布局，影响最大的就是后机身和发动机选择。该级最早计划使用双发变循环发动机，单发推力18.5～23.5吨，两个发动机机身垂直排列，类似英国闪电截击机。后来因技术不成熟而考虑双发设计，AL-31和RD-33都在计划里，对应的起飞重量分别是26吨和23吨。
该机使用前掠翼，其优势是升阻比高、低速性能好、机动性好，缺点是高速时负面层气流向翼根堆积，会产生剧烈震颤。Sh-90是亚音速攻击机，机翼相对厚度较大、刚性较好，正适合采用后掠翼。同期苏联还有S-22和苏-47两个前掠翼战斗机项目，说明该翼形是当时苏联设计师的潮流，这符合他们追求机动性的表现。
Sh-90有巨大的V型尾翼，但不是全动垂尾，只有尾翼上的控制面活动。这还是因为该机是亚音速飞机，航向稳定性较高，需要的控制力矩没那么大，面积较小的气动舵面偏转就足够了。高速战斗机需要的控制力矩较大，所以需要更重、可动面积更大的全动尾翼。
总体来说，Sh-90有较大的载荷航程和良好的生存能力，可以同时取代苏-25强击机和苏-17轻型轰炸机这两类飞机，比A-10、美洲虎等都强得多。亚音速导致的逃避追击能力不足的问题，可以由护航战斗机解决，美国A-6攻击机也是这么做的。该机主要问题估计是重量较大导致价格较高，这在冷战时倒不是太大的问题。
问：上次说到用052d舰体改双直升机反潜增强型护卫舰不符合我军需求。那像054系列的柴油机动力舰艇低频噪音高，舰艏声呐小，如何能对抗鹰酱核潜艇呢？我国的航母群如果将来要到东非海域活动，还是需要大续航力护卫舰，054恐怕不堪用，全部用055大概也用不起。取消后垂发、装76炮、旋转小阵雷达和双直升机库的052d改型护卫舰重心低、适航性好，牺牲远程防空能力，但反潜能力和航空能力加强，也保留了对地导弹发射能力，岂不是很合用？还有个问题，现在有850垂发了，054也统一用850岂不是更好，比如16垂发反潜防空弹全部一坑四弹，火力更强，为啥现在还用小垂发呢？
当前军事技术飞速发展，已经进入新一轮军事技术革命阶段，需要重新考虑整体规划。在单舰任务规划和排水量方面，1990年代初时，国内的规划是8000吨防空驱逐舰和6000吨通用驱逐舰，也就是伯克级和斯普鲁恩斯级搭配使用。21世纪初至2010年代末，受动力系统的限制，实际实现的是5000吨的052C/D级防空驱逐舰和3500吨级054A护卫舰搭配使用，都比早期规划弱一些。
2010年代末国内服役了标排约1.1万吨的055驱逐舰，比1990年代初8000吨的规划大了不少，也比伯克3大了不少，可以视为美军理想版的伯克3。吨位增大的原因是反导和对抗隐身目标的需求，不得不增大舰载雷达和导弹发射架的尺寸。055的雷达比伯克3大的有限，仍然不能满足独立反导的需求，无法适应高超音速武器快速服役的现状，所以海军还需要2万吨级别的巡洋舰承担反导任务，对应美国海军21世纪初规划的CGX巡洋舰。
在舰队编成方面，美国海军冷战时期由1艘航母、1～2艘巡洋舰、2～3艘驱逐舰、2～3艘护卫舰、1艘攻击型核潜艇与1艘快速补给舰组成一个单航母战斗群，总计9～10艘军舰，其中攻击核潜艇单独前出数百公里，双舰组成的前出防空警戒编队前出100～200公里，其它船只组成直径约100公里的编队。
冷战结束后，由于威胁下降和军费缩减，美海军单航母群压缩到1艘航母，4艘巡洋舰、驱逐舰和护卫舰，1艘攻击核潜艇和1艘补给舰，水面战斗舰从过去的5～6艘减少到4艘，仍然保留双舰编组的前出防空警戒编队，导致航母贴身防御空档大增，对反潜任务尤其不利。
当前国内有3艘航母、3艘两栖攻击舰，却有近40艘盾舰和40艘054A护卫舰，很容易凑够护航兵力，单航母编队更接近冷战时美海军的做法，可以拿着052D当反潜驱逐舰使用。1990年代服役的052A和现代级驱逐舰刚做了大修升级，说明至少还要再服役十年，那么2004年后服役的052C和054A大概率会服役到2040年后，很长时间都不会缺护航舰。
按照2030年时有4艘航母、6艘两栖攻击舰计算，单个编队分别配6艘和4艘战斗舰，总计只需要48艘。再编组8个双舰组成的驱护舰巡逻编队，保持50%的出海时间占比，又需要32艘战斗舰，合计不过80艘。国内现在已经有上百艘战斗舰，还要造第二批055，退役的却没几艘，没有大量补充护卫舰的需求。
从单舰任务和舰队编成看，国内目前需要的不是新一代反潜舰，而是第二批055和大型巡洋舰，前者用于替换052A和现代，后者为舰队和战区部队提供反导保护伞。
单说反潜舰需求，目前有两种解决方案。传统方案就是用052D的舰体改造，采用054B的电子设备和武器，主要强化水下探测和航空反潜能力，增加大型舰艏声呐、直升机库、航空燃油舱和地勤人员住舱，提高续航能力和自持力。其优势是技术难度低，缺点是费用高而战斗力提高有限。
新技术方案是放弃传统舰队模式，改为发展无人战斗舰。国内用2万吨巡洋舰解决反导问题、1.1万吨的055解决区域防空问题、民船改装导弹无人机集装箱解决对地攻击问题后，只剩下反潜和末端防空问题需要解决。
无人船对舒适性的要求极大降低，只需一千吨级的排水量，就能携带拖曳线列阵声呐等反潜设备到远洋活动，为编队建立密集反潜区。同时可以携带红旗10等近防导弹，在编队周围承担超低空目标搜索、指引和拦截任务，提高编队防空能力。仅从反潜任务来说，只要航母和防空舰携带足够多的反潜机和直升机，无人船就完全可以替代护卫舰的位置。
无人船的优势是成本低、数量多、覆盖范围大、研制和建造速度快，缺点是单舰综合战斗力低，对技术成熟度要求高，进度相比传统护卫舰要慢几年。国内当前有足够多的战斗舰，并不急需反潜舰，所以有足够的时间等待无人船成熟。
850通用垂发虽然好，但是它的长度较大，需要更大的安装深度。红旗16导弹弹体长约5.4米，使用总长度6.5米的垂发就够用。国产标准垂发要求容纳长度7米的导弹储运发射筒，垂发装置总长度不会低于7.5米，比热垂发少的半米是燃气排导通道的高度。
054A舰艏高约2层甲板6米，现有的热垂发刚刚到水线位置，不再向下延伸，850标准垂发还要再向下延伸1米。军舰舰艏甲板宽度大，但是水线附近宽度很小，设备宽度相同时，越长就越难以容纳。估计就是因为装不下，所以054A才坚持不用850垂发。
迷你踢馆
问：以前说过，大航海时代，因为船上环境恶劣，水手会暴动，在船上设置海上陆战队镇压。都在一条船上，那么如何保证海上陆战队的生活质量?为何海上陆战队暴动几率比水手低，他们也暴动咋办
办法很多，简单来说就是把陆战队员当人看。待遇方面，水手经常是囚犯或骗上船的，所以才会想着暴乱，陆战队只要真是高薪招募的，自然不会和水手一个想法。居住方面，水手要住空气浑浊、缺乏光线的底舱，条件好的在火炮舱打吊铺，只要让陆战队挨着船尾的军官住舱，他们也就不会想暴动。
问：这个“太空摆渡车”力巡一号有大作用吗，不会是脱裤子放屁吧？还是说，在轨停留、从高轨回到低轨虽然都需要消耗燃料，但燃料是最便宜的成本，通过多频率的复用，把原来的2级、3级火箭结构减为1级火箭，结合1级火箭的复用达到更大的降本思路？
美国三角帆火箭就设计成了单级入轨结构，可以整体复用。但是单级入轨意味着原本一级的全部结构和零部件重量都要进入轨道，同等条件下入轨的任务载荷重量会大幅下降，想获得能接受的重量需要极高的技术水平，三角帆就是死在这上面。
当前复用火箭大都是二级结构，一级加速到2000米/秒，二级加速到7900米/秒。虽然二级的速度增量大，但一级需要的起飞推力和燃料总量远超二级，例如重型猎鹰火箭一级用了27台发动机，二级只用了1台同类发动机，所以二级的成本占比很低，一级能够复用就可以大幅降低火箭成本。
问：按堂主这么说潜射反舰弹道导弹，我们最需要的是奥斯卡级那样的核潜艇。
潜艇采用双壳体结构，增加耐压壳体外的独立导弹发射管是大势所趋，这点与奥斯卡的设计完全一致。但奥斯卡级为了提高隐蔽性不惜代价，这种极高单价的武器不是我们应该搞的，核潜艇还是要兼顾规模和性能，不能弄到国家破产的地步。
问：航母舰载机数量只要能超过12架就行，低于这个数才会导致调度容易出问题，堂主这句话怎么解？
这里的数字是我记错了，应该为20架。冷战时期，美国航母搭载20架F-14、24架FA-18和16架A-6，只有F-14可以承担防空巡逻与远程护航任务，A-6承担远程攻击任务，FA-18是打杂的。20架F-14就够用，说明这个数就是舰载机完成防空与攻击任务所需的数量，不会出现调度问题。
问：为什么有了网式回收，还要搞朱雀3的着陆支腿式回收
一个是不同公司的利益不一致，市场经济条件下没有谁有义务公开技术工艺，想搞就自己投钱弄。其次朱雀可能是没赶上网式回收，或者在着陆腿上花了很多钱无法回头，只能继续走下去。第三是着陆腿还是有用的，登陆月球等任务里必须用它，投钱搞不是浪费。
问：苏霍伊和米格局各自有什么特点？为什么在隐身机时代战略眼光更准确的米格局，反而在今天这么落寞？
苏霍伊局的苏-27系列飞机卖得好，中国直接购买200架，许可证生产100架，自己仿制改进数百架，印度购买和引进生产近300架，其他国家的订单加起来也有上百架，俄国空军自己买了几百架，苏霍伊局冷战后有上千架的订单。米格局就惨得多，米格-29卖不掉，各型号加起来总销量到不了100架。
飞机卖得多，拿到的各种钱就多，于是有钱能留住人，能继续投研制生产，技术迭代能够保持，反之就什么都没有。所以在2000年PAK-FA项目开始的时候，苏霍伊局有绝对的话语权和技术优势，自然说了算。
问：苏霍伊局认为F-22的雷达反射面积在0.3-0.4之间，他们的依据是什么，难道自己不会拿模型测试一下吗？这么做很困难吗，难点在哪里？
俄国不可能获得F-22的全机数字模型或精确外形，因此他们只能根据照片自己设计，各种细节处理就得看俄国人设计隐身飞机的水平。比如说，F-22的尖脊进气道负面层隔道如何处理雷达波强反射，涉及到结构隐身、材料隐身等方面，这是照片无法提供的，那就需要俄国人自己设计一个隐身进气道。
也就是说，虽然测试的是F-22，但实际检验的是俄国人设计隐身飞机的能力。俄国人处理不了各种细节，设计不出隐身飞机，就以为美国人也解决不了，于是就会得出F-22正面雷达反射截面积0.3平米的结论。
问：机载武器能否从机背发射，技术难度还是没有必要？机载武器发射需要解决流体干扰，如弹离机后不能被气流拍回来把自己干掉；还有弹机干扰问题，如弹离机后不能砸坏或烧坏自己的部件，如机体、机尾。从机背发射，这两个问题解决难度比较大。航弹离机后是自由落体，送弹离体需要付出比较大的代价，如加装弹出机构，而且力度要大，弹的要远不能砸掉自己的垂尾、发动机等，死重加一堆，成本也上天，而且这么搞了，航弹的精度就麻爪，需要大量的后期修正；导弹、火箭自点火看上去能省这个机构，但尾焰烧机身，机背上还有大量的散热冷气的进气口，隐身机的涂层也不是什么多耐烧的东西；机炮问题小一点，可以考虑一下，隐身机也逐渐不装这个了；激光炮倒是可以考虑考虑。当然，还可以倒飞发射，不过适用性太差。这是从发射角度看，从地勤角度看，从背上发射的弹药要装填就要了亲命了，地勤会把设计师拉出来打靶的……
可以，英国美洲虎攻击机在机翼上表面安装了一对挂架，专门用于发射空空导弹，不带导弹时，安装基座也可以当翼刀用。这样做的优势是在有限的翼展范围内增加了挂架数量，同时保持了较大的挂架间距，便于携带大型弹药。缺点是上单翼飞机本来机翼就很高，上置挂架装弹困难，估计地勤是要骂人的。
问：有了076两栖登陆舰还要垂直起降战机干嘛，还不如发展轻型的战斗攻击机做电磁弹射。
076吨位很大，安装的电磁弹射器价格很贵，越昂贵的军舰越难以大规模采购，于是数量必然较少。数量少的军舰无法在全球持续部署，于是会产生大量能力空挡，无法迅速调派力量控制局势。理想条件下，应该让075具备足够的航空作战能力，而不是只能在076上实现。
问：彩虹7跟攻击11的功能不会重叠吗
目前无人机还处于快速发展阶段，大家还不知道到底什么样的构型、多大的尺寸、什么样的类型组合最好，所以需要广泛尝试。攻击11比较早，彩虹7是个出口型号，它们都要试用一段时间后再出定论。
问：我发现我军就没有装备过亚音速有人攻击机，这点会不会对当年决定发不发展A-12这类亚音速攻击机有很大影响。
有的，建国初期装备过苏联的伊尔-2攻击机，就是二战时的那款。国内之后没有亚音速攻击机，到未必是空军装备规划有什么想法，纯粹是强-5基于歼-6设计，没必要改为亚音速飞机。失败的理由总是有很多，但成功不需要理由，只需要把事情作对。
问：廉价FPV、巡飞弹等微小型UAV的爆发式发展，让武装直升机的生存环境急剧恶化，连大名鼎鼎的卡-52也在俄乌战场上接连中招。但网上有一种观点，即武装直升机飞行员普遍不少于2人，有余力改装为无人机甚至蜂群指控中枢，所以还是值得投入资金开发和采购武直。堂主对此观点怎么看呢？
以前说过这个问题，武直作为无人机、巡飞弹发射控制平台还是有必要的，但现有武直没有存在必要了。之前武直要冲上去自己攻击，很容易被敌火力打击，所以要用迎风面积最小、最不容易中弹的纵列双座构型，与通用直升机区别很大。武直作为发射控制平台后，不再需要硬抗地面火力，也就没必要修改构型，直接在通用直升机的货舱内加装显控台就可以了。